Диагностика цепочки «инновации-конкурентоспособность» Казахстана: четырёхслойное сравнение с пятью экономиками Европейского союза
Авторы
-
Жулдыз Есполова
VŠB — Технический университет Остравы, Острава, Чешская Республика
DOI:
https://doi.org/10.31489/2026FEB1/1408Ключевые слова:
национальные инновационные системы, абсорбционная способность, устойчивая конкурентоспособность, Казахстан, Европейский союз, диагностика политикиАннотация
Страны, стремящиеся выйти за пределы модели роста, основанной на природных ресурсах, сталкиваются с трудным вопросом: в каком именно звене национальная экономика перестает превращать знания в конкурентные, низкоуглеродные результаты? Для Казахстана этот вопрос задавался на уровне отдельных отраслей и на уровне макростратегии, однако редко ставился как послойная диагностика, поэтапно описывающая цепочку трансформации. Настоящая статья предлагает следующую
диагностику. Национальные инновационные системы и национальная абсорбционная способность рассматриваются как посредники, стоящие между знаниевыми ресурсами и структурными, устойчивыми результатами; диагностика применяется к Казахстану и пяти экономикам Европейского союза, подобранным так, чтобы охватить существенные институциональные и структурные условия: Чехия, Польша, Венгрия, Словакия и Финляндия. Анализ представляет собой структурированное индикаторное сравнение по четырем слоям (знаниевые ресурсы, системная абсорбция, инновационные выходы, устойчивые результаты); используются двенадцать индикаторов, по три на слой, из Eurostat, Всемирного банка, WIPO GII 2024, European Innovation Scoreboard 2025 и Бюро национальной статистики Казахстана. Точка разрыва у Казахстана не в первом слое. Доля лиц с высшим образованием в возрастной группе 25–34 года составляет 55,7 процента, что выше показателя каждой из пяти сопоставимых экономик ЕС. Разрыв возникает во втором слое. Доля инновационно активных предприятий примерно втрое ниже уровня Центральной Европы, а участие взрослых в обучении составляет пятую часть от среднего показателя ЕС. Разрыв распространяется дальше: патентная активность отстает более чем в десять раз, а интенсивность выбросов парниковых газов почти вдвое выше польского уровня. Диагностика указывает на слой, в котором меры политики и управленческие решения в
Казахстане могут дать наибольший предельный эффект для устойчивой конкурентоспособности
Библиографические ссылки
Aghion, P., & Howitt, P. (1992). A model of growth through creative destruction. Econometrica, 60(2),
323–351. https://doi.org/10.2307/2951599
Anouze, A. L., Al Khalifa, M. M., & Al-Jayyousi, O. R. (2024). Reevaluating national innovation systems: An index based on dynamic-network data envelopment analysis. Socio-Economic Planning Sciences,
95, 102003. https://doi.org/10.1016/j.seps.2024.102003
Bureau of National Statistics of the Republic of Kazakhstan. (2024). Statistical yearbook of the Republic of Kazakhstan. Astana: Agency for Strategic Planning and Reforms. stat.gov.kz. Retrieved from
Cohen, W. M., & Levinthal, D. A. (1990). Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation. Administrative Science Quarterly, 35(1), 128–152. https://doi.org/10.2307/2393553
Dosi, G. (1982). Technological paradigms and technological trajectories: A suggested interpretation of
the determinants and directions of technical change. Research Policy, 11(3), 147–162.
https://doi.org/10.1016/0048-7333(82)90016-6
Edquist, C. (Ed.). (1997). Systems of innovation: Technologies, institutions and organizations. London:
Pinter.
European Commission. (2025). European Innovation Scoreboard 2025. Luxembourg: Publications Office of the European Union. ec.europa.eu. Retrieved from https://ec.europa.eu/research-andinnovation/en/statistics/performance-indicators/european-innovation-scoreboard/eis
Fagerberg, J. (1988). International competitiveness. The Economic Journal, 98(391), 355–374.
https://doi.org/10.2307/2233372
Fagerberg, J., Srholec, M., & Knell, M. (2007). The competitiveness of nations: Why some countries
prosper while others fall behind. World Development, 35(10), 1595–1620.
https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.01.004
Freeman, C. (1987). Technology policy and economic performance: Lessons from Japan. London: Pinter.
Freeman, C. (1995). The national system of innovation in historical perspective. Cambridge Journal of
Economics, 19(1), 5–24. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.cje.a035309
Gouveia, M. C., & Henriques, C. O. (2025). Assessing the efficiency of low-carbon economy within the
European Union: A value-based DEA approach combined with cluster analysis. Sustainable Energy Technologies and Assessments, 81, 104430. https://doi.org/10.1016/j.seta.2025.104430
Kao, C., & Hwang, S. -N. (2008). Efficiency decomposition in two-stage data envelopment analysis:
An application to non-life insurance companies in Taiwan. European Journal of Operational Research,
185(1), 418–429. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2006.11.041
Krugman, P. (1994). Competitiveness: A dangerous obsession. Foreign Affairs, 73(2), 28–44.
https://doi.org/10.2307/20045917
Lucas, R. E., Jr. (1988). On the mechanics of economic development. Journal of Monetary Economics,
22(1), 3–42. https://doi.org/10.1016/0304-3932(88)90168-7
Lundvall, B. -A. (Ed.). (1992). National systems of innovation: Towards a theory of innovation and interactive learning. London: Pinter.
Markard, J., Raven, R., & Truffer, B. (2012). Sustainability transitions: An emerging field of research
and its prospects. Research Policy, 41(6), 955–967. https://doi.org/10.1016/j.respol.2012.02.013
Nelson, R. R. (Ed.). (1993). National innovation systems: A comparative analysis. New York: Oxford
University Press.
Nelson, R. R., & Winter, S. G. (1982). An evolutionary theory of economic change. Cambridge, MA:
Harvard University Press.
Romer, P. M. (1990). Endogenous technological change. Journal of Political Economy, 98(5, Part 2),
S71-S102. https://doi.org/10.1086/261725
Schot, J., & Steinmueller, W. E. (2018). Three frames for innovation policy: R&D, systems of innovation and transformative change. Research Policy, 47(9), 1554–1567.
https://doi.org/10.1016/j.respol.2018.08.011
Schumpeter, J. A. (1934). The theory of economic development. Cambridge, MA: Harvard University
Press.
Simar, L., & Wilson, P. W. (2007). Estimation and inference in two-stage, semi-parametric models of
production processes. Journal of Econometrics, 136(1), 31–64.
https://doi.org/10.1016/j.jeconom.2005.07.009
Tsekouras, K., Stergiou, E., & Kounetas, K. E. (2024). Innovation efficiency, productive performance
and undesirable outputs across European regions: Are there any missing links? Journal of Environmental
Management, 367, 122053. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2024.122053
Viseu, C., Henriques, C., & Sousa, S. (2025). Evaluating eco-innovation efficiency and club convergence trends across the European Union: A window slack-based measure approach. Sustainable Futures, 9,
100673. https://doi.org/10.1016/j.sftr.2025.100673
Wesseling, J. H., & Meijerhof, N. (2023). Towards a mission-oriented innovation systems approach,
application for Dutch sustainable maritime shipping. PLOS Sustainability and Transformation, 2(8),
e0000075. https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000075
WIPO. (2024). Global Innovation Index 2024: Unlocking the promise of social entrepreneurship. Geneva: World Intellectual Property Organization. www.wipo.int. Retrieved from
https://www.wipo.int/global_innovation_index/
World Bank. (2024). World Development Indicators. Washington, DC: The World Bank. data.worldbank.org. Retrieved from https://data.worldbank.org
Xu, K., Mei, R., Sun, W., Zhang, H., & Liang, L. (2023). Estimation of sustainable innovation performance in European Union countries: Based on the perspective of energy and environmental constraints. Energy Reports, 9, 1919–1925. https://doi.org/10.1016/j.egyr.2023.01.019
